Mielipide: Meneekö oppilaat konsultin pesuveden mukana?

Oulaisten kaupunki on palkannut kuntakonsultin selvittämään vinoutunutta taloustilannettaan. Tuloja on liian vähän, menoja sen sijaan liikaa. Lehtitietojen mukaan tarkoituksena on käydä läpi kaikki kaupungin palvelut, investoinnit ja kiinteistöt. Samaan aikaan Oulaisissa tehdään palveluverkkosuunnittelua varhaiskasvatuksen ja sivistyspuolen osalta.

Tulevaisuuden suunnittelu on itsessään erittäin positiivista ja kaivattuakin. Työ on vasta alkutekijöissään, mutta jo nyt kouluihin on kantautunut tietoa tulevista supistuksista. Viimeiset vuodet on koulupuolella eletty säästöstä ja kriisistä toiseen. Vieritetäänkö kaupungin heikko taloustilanne taas sivistystoimen syyksi? Näin ei todellisuudessa ole, jos vaivautuu lukemaan päätöksenteon pöytäkirjoja. Totta on se, että koulutus ja kasvatus ovat Oulaisten kaupungin suurin kuluerä ja näin kuuluukin olla. Näin on kaikissa kunnissa sote-muutosten jälkeen. ”Tehtaamme” toimii ja tuottaa kaupungille arvokasta pääomaa: koulutettuja ja sivistyneitä lapsia ja nuoria. He ovat nuoria, joiden koulu-ura päättyy kunnialla, joille tukea tarjotaan ajallaan ja joiden katse kantaa tulevaisuuteen pääosin luottavaisena. Työn tulosta voi nähdä jo kouluvuosien aikana, mutta viimeistään niiden jälkeen. Parhaiten vuosien satsaus palkitsee nuorella paluumuuttaja pariskunnalla, joka muuttaa paikkakunnalle kasvattaakseen omat lapsensa täällä. Vastakohtana, jokainen huonosti kohdattu lapsi tai oppilas maksaa kunnalle moninkertaisesti enemmän kuin laadukkaasti toteutettu varhaiskasvatus ja perusopetus. Nämä ovat asioita, jotka voidaan valita ilman erillistä konsultointia.

OAJ linjaa opetusryhmän enimmäiskooksi 20 oppilasta. Oulaisissa on pääsääntöisesti pysytty tässä. Kuntakonsultti on ulkopuolinen taho, jonka tehtävänä on löytää säästöjä ja sanoittaa ääneen sitä, mitä päättäjät eivät itse näe. Konsultti tarjoaa usein myös suojakilven epäsuosituille päätöksille. Siintävätkö konsultin silmissä helpot säästöt, ja löytyykö listalta ryhmäkokojen kasvattaminen? Kuulostaa yksinkertaiselta tavalta säästää; vähemmän opetusryhmiä tarkoittaa vähemmän oppitunteja ja siten pienempiä palkkakuluja. Vain koulun nykyarjesta tietämätön voi luulla tämän tuovan aitoja säästöjä. Tällöin unohdetaan täysin koulun perustehtävä ja oppimisen todelliset tarpeet.  Tutkimusten mukaan joka neljäs oppilas kaipaa opiskeluunsa tukea. Tuen lain mukaiseen toteutukseen isossa opetusryhmässä tarvitaan enemmän henkilökuntaa. Säästöjä ei tulekaan, vaan päinvastoin kuluja lisää. Suurilla opetusryhmillä aiheutetaan kaikkinensa paljon harmia: levottomampia oppitunteja, epäonnistunutta oppimisen tukea, osaamattomuutta, enemmän jakotunteja (ts. kuluja), lisää erilaisia tuen yksiköitä koulun sisälle, väsyneitä työntekijöitä ja syrjäytyneitä oppilaita…. lista taitaa olla loputon. Kuitenkin monessa yhteydessä todettu ja kouluarjessa havaittu tosiasia on se, että pieni opetusryhmä on tehokkain ja halvin tapa tukea oppimista reaaliaikaisesti.

Oulaisten koulujen ryhmäkokoja on rukattu menneinä vuosina jo reilulla kädellä. Oppilasmäärän väheneminen ei ole vielä kaikkia kouluja kohdannut, mutta säästetty on jo etukäteen. Missä menee raja hyvän ja laadukkaan perusopetuksen ja säästöillä pilatun koulupolun välillä? Taloudellisesti kyse on lopulta pienistä panostuksista. Koulupuolen parhaat konsultit löytyvät kouluista: oppilaat, opettajat ja koulun henkilökunta. Heillä on paras tieto siitä, mikä toimii ja mikä ei ja he antavat tiedon ilmaiseksi. Toivon, että Oulaisten kaupunki valitsee olla kasvatusta ja koulutusta arvostava kaupunki ja turvaa oppilaiden mahdollisuuden oppia. Jättäkää siis ryhmäkoot rauhaan.

Riitta Rautio

OAJ valtuutettu